Pytamy prezesow sadow czy moga pozwolic na sady prawa

Wysylamy w kazdym wojewodztwie i okregu takie pisma i albo pozwola na sady prawa albo bedzie jasne ze sady nie maja nic wspolnego z prawem. To wtedy ustanawiamy swoje sady prawa.

Affidavitt ustalający jurysdykcje i prawo

Pytania do prezesów sądów

Do:

1. Jan Nanosik - prezes mojego sadu lokalnego w Koziej Wolce

2. Mala Gosia - prezes mojego sadu regionalnego

3. Duzy Olbrzym - prezes sadu wojewodzkiego

4. Jan Jankowski - prezydent sadu najwyzszego

5. Kazik Kazimierz - wice prezydent sadu najwyzszego

W imieniu Narodu Polskiego, pytamy was - ludzi zarządzającymi instytucjami zwanymi sądy powszechne czyli lokalne, rejonowe, wojewódzkie i najwyższe.

Pytanie zasadnicze: czy pozwalacie na to aby wasz sąd prowadził procesy na podstawie prawa, prawa prawego, prawa najwyższego czyli prawa naturalnego i jego odmiany Common Law i zasady UCC, ujednoliconego prawa komercyjnego uznającego wyższe prawa jak wymienione? Czy nie?

Jeśli tak to jak można się upewnić że dany proces jest/będzie prowadzony na podstawie prawa?

Wyjasnić należy że ustawy nie są prawem. Rozporządzenia nie są prawem. Kodeksy nie są prawem. Mowiąc to, niektóre z nich a szczególnie pewne fragmenty mogą być zgodne z zasadami prawa.

Rozróżnienie to, jest istotne dla społeczeństwa które jest zainteresowane tylko i wyłącznie prawem a nie ustawami. A urzędy państwowe deklarują iż procesy sądowe działają na podstawie ustaw. Jest to sprzeczne z wymogami społeczeństwa.

Dopełniając pytanie; czy wolny człowiek może w twoim/waszym sądzie zadeklarować na piśmie lub ustnie że stoi na prawie naturalnym i być pewien że proces odbędzie się na podstawie prawa naturalnego czyli autentycznego prawa?

***

Społeczeństwo odkryło że sądy czyli urząd - sąd ; jest/są korporacjami a wiadomo że jedynym obowiązkiem legalnym korporacji jest powiększanie dochodu. Nie ma tu mowy o prawie czy sprawiedliwości. I to jest poważny konflikt z tym czego oczekuje społeczeństwo a tym co sąd czyni. Korporacja nie może brać udziału w sądzeniu ludzi.

Konfliktów jest więcej a omówmy podstawowy. Korporacja może się nazywać jak chce, nawet - „sąd” wcale nim nie będąc.

Ale, zgodnie z prawda i prawem (nie ustawami) jedna z maksym prawa jest; „Prawda jest suwerenem.”

Jeśli pan/i zadeklaruje że jest szefem firmy/korporacji „sąd” to oznacza że wy decydujecie co czynicie w swojej korporacji a klienci mają prawo zamawiać wasze usługi lub nie. Czy to prawda? I wtedy nie macie obowiązku czynić woli społeczeństwa. To oczywiste. Ale jeśli zmuszacie ludzi do brania udziału w waszym biznesie to stajecie się przestępcami. Tak mówi kodeks karny a to akurat jest zgodne z zasadami prawa naturalnego.

Wtedy społeczeństwo niech sobie negocjuje z kim chce aby utworzyć sądy jakich oczekuje. To chyba jest oczywiste.

Ale, jest tu poważny problem w tym kierunku. Jeśli sąd daje ofertę wolnemu człowiekowi aby przybył i wszedł w biznes z waszą firma pod groźbą, która przesłuchuje i decyduje, tak naprawdę o losach człowieka. A w wypadku gdy człowiek się nie godzi i nie przyjdzie do waszej firmy to go zniewalacie, zamykacie do klatki lub w biały dzień rabujecie. A to jest poważne bezprawie.

Należy tu podać, że sąd jeśli ma być sądem i mieć władzę nad człowiekiem to tylko i wyłącznie na podstawie prawa a nie czyjejkolwiek decyzji.

Jest bezprawiem czynić teatr zwany procesem sądowym opartym na oszustwie i potem zniszczyć człowieka. To jest zaplanowane przestępstwo. I nie można się nawet tłumaczyć że człowiek się zgodził aby go obrabować lub zamknąć do klatki. Czym innym jest gdy człowiek popełnił przestępstwo np ukradł a ktokolwiek nawet Mc Donald go osadzi na podstawie prawa i skaże. Ale kto osadzi przestępców którzy pod pozorem sądu czynią przestępstwa wobec niewinnych ludzi?

Czy pan/i bierze odpowiedzialność za swoje czyny?

Czy pozwala pan/i na procesy w pana/i firmie aby byly przeprowadzane na podstawie prawa?

Czy pan/i zdaje sobie sprawę że wymuszanie pod groźbą aby ktokolwiek brał udział w waszych sądach jest samo w sobie przestępstwem?

Sądy które nie są firma ani korporacją, ale są pod pełną kontrola społeczeństwa, i operują na podstawie prawa są sądami które spełniają warunki prawa i oczekiwania społeczeństwa, nawet jeli są utworzone i operują w parku.

Wy wymagając/wyłudzając pieniądze od ludzi za procesy, łamiecie prawo mimo iż jest to zgodnie z bezprawiem ustawowym.

Wy zmuszając ludzi do czegokolwiek np. noszenia kagańca na twarzy lub namaszczania się świętymi substancjami, czynicie bezprawie. I jest ono karalne minimum 5 lat zgodnie z KK a dużo więcej jeśli się dowiedzie że jest to zorganizowane przestępstwo.

Czy dopuszczacie że znany na całym świecie Affidavitt jest w całej swej pełni i mocy poza sądowym instrumentem prawnym, który jest i dowodem i wyrokiem a też jest tytułem wykonawczym mającym moc klauzuli wykonawczej ?

Powracamy do istoty. Czy wasz sad pozwala na procesy oparte wyłącznie na podstawie prawa naturalnego? W tym stosowanie Affidavit zamiast procesu kierowanego przez sędziego?

Dodatkowo. W prawie wszyscy są równi. I jest bezprawiem gdy sędzia jest nierówny jego ofierze. Z tego też powodu 12 rówieśników oskarżonego sądzi go. Tak wiele narodów sądzi ludzi według prawa.

Czy w waszym sądzie jest honorowana ta zasada prawa i na żądanie oskarżonego 12 losowo wybranych ławników sądzi na podstawie prawa?

A jeśli ktoś deklaruje że jest poza prawem to czy naprawdę jest? O to zapytamy społeczeństwo i odpowiedź jest że nie. Że nie ma wyjątków i każdy jest odpowiedzialny.

Z tego wynika że każdy w sądzie lub poza nim jest odpowiedzialny bez względu na to ile zarabia, jakie ma odzienie i jak go ktoś nazywa i co mu obiecuje np immunitet.

Wymaganie od człowieka, dowodu osobistego, pesela, telefonu lub czegokolwiek czego wolny człowiek nie ma życzenia podawać jest przestępstwem.

Podsumowanie.

Jeśli w waszym sądzie nie można sądzić człowieka przez 12 ławników, i na podstawie nie ustaw ale 5 zasad prawa naturalnego (patrz Proklamacja Narodu Polskiego, na stronie internetu Neon24.pl), bezpłatnie, to w takim razie Naród Polski ma prawo i obowiązek stworzyć swoje sądy oparte na zasadach prawa. A każda interwencja waszych sądów czy resortów siłowych na wasze polecenie będzie uznane jako agresja i przestępstwo przeciwko społeczeństwu i zorganizowaną grupą przestępczą.

Nikt nie ma obowiązku zamawiania usług w jakimkolwiek biznesie nawet jeśli on się nazywa sąd rejonowy lub jakikolwiek.

Ale jeśli ktoś łamie prawo to bez względu na cokolwiek podlega prawu. I prawo nie tylko ma być wykonane w sądzie ale ma być widoczne że jest wykonane.

I każdy profesjonalny sąd a tym bardziej sąd prawa, zatrudnia nie przestępców ale ludzi uczciwych i godnych to znaczy wybranych przez naród którzy się przedstawiają i przedstawiają podstawę prawna czy też jurysdykcję.

Jeśli tego nie czynią a czynią na silę swoją wolę to jest to klasyczna definicja przestępstwa.

My nie pytamy ludzi w tak zwanym rządzie, my pytamy tych co zarządzają sądami. Bo urzędnicy państwowi mogą w błędzie polecić sądom stosowanie bezprawia a czy ten kto nakazuje czy ten kto wykonuje jest za to odpowiedzialny? Tak obaj tylko że my teraz pytamy tych co wykonują czyli odpowiedzialnych za sądy.

Czy pan/i się z tym zgadza? Czy pan/i pozwala na stosowanie w pana/i sądzie prawa jak opisano?

Brak odpowiedzi w ciagu 7 dni, lub wymijająca lub niejasna odpowiedź oznacza że się zgadzacie z zarzutami i że nie pozwalacie na procesy oparte na prawie. Ważna odpowiedź musi być w formie Affidavitt pod przysięgą.

Affidavitt sporządził ....Imię i Nazwisko......................................... Dnia

Swiadek 1....................................

Swiadek 2..................................

Swiadek 3.................................

Normalnie świadkowie świadczą że widzieli przysięgę sporządzającego iż sam/a napisał na podstawie własnych doświadczeń i obserwacji. Świadkowie mogą też dodać że doświadczyli podobnych doświadczeń.

[jeśli wysylasz emailem to odpowiedzi oczekujesz na email. Jesli poczta to adres podajesz do korespondencji i bez kodu pocztowego]